← 게시판으로
사이트: claims.moip.ai.kr
📋 특허 청구범위 리뷰 시스템 v3.0
Patent Claim Review System — powered by Advanced AI Reasoning Engine
특허 명세서의 청구범위(Claims)에 대한 기재불비 검토, 실시가능여부, 권리범위 중복 분석, Patent Map 시각화까지 — 특허 실무자가 필요로 하는 모든 분석 도구를 하나의 플랫폼에 통합한 차세대 특허 심사 품질 관리 도구입니다.
🚀 16대 기능 개요
| # |
기능 |
탭 |
핵심 가치 |
| 1 |
AI 기재불비 검토 |
🔍 단일 검토 |
특허법 제42조 제4항 기반 즉시 검토 + 수정안 제시 |
| 2 |
Multi-Agent 분석 |
🤖 Multi-Agent |
4개 전문 AI 동시 분석 → 종합 심사 |
| 3 |
국가별 관할권 |
전체 탭 공통 |
🇰🇷KR / 🇺🇸US / 🇪🇺EP / 🌐PCT 법리 자동 반영 |
| 4 |
What-If 시뮬레이터 |
🔄 What-If |
문구 변경 시 위험도 변화 즉시 예측 |
| 5 |
3D 청구항 맵 |
🧬 3D 맵 |
Three.js 인용 관계·구성요소 연결 시각화 |
| 6 |
뒷받침 여부 검증 |
📋 명세서 검증 |
청구항 ↔ 발명의 설명 일치 여부 (제42조제4항제1호) |
| 7 |
실시가능여부 검토 |
📋 명세서 검증 |
Enablement 분석 (제42조제3항제1호) |
| 8 |
자동 청구항 추출 |
📋 명세서 검증 |
전체 명세서에서 AI가 청구항만 추출 |
| 9 |
PDF 업로드 추출 |
📋 명세서 검증 |
PDF 파일 업로드 → 서버 파싱 → 청구항+명세서 자동 입력 |
| 10 |
리스크 히트맵 |
📊 대시보드 |
청구항별 위험도 🔴🟠🟡🟢 컬러 타일 |
| 11 |
종속항 체인 분석 |
📊 대시보드 |
종속 깊이·구조적 취약점 분석 |
| 12 |
Patent Map 3D |
📊 대시보드 |
기술분야 내 권리범위 위치 3D 시각화 |
| 13 |
권리범위 중복 분석 |
📊 권리 비교 |
두 특허 간 구성요소 중복·침범 분석 + Venn Diagram |
| 14 |
버전 관리 |
🗂️ 버전 관리 |
청구항 수정 이력 저장 + 버전 비교 |
| 15 |
보고서 Export |
검토 결과 카드 |
TXT / HTML 다운로드 (한글 완벽 지원) |
| 16 |
사용자 관리 |
⚙️ 관리자 |
회원가입·Admin 승인·PBKDF2 암호화 |
🔍 핵심 분석 기능 상세
기재불비 검토 (특허법 제42조 제4항)
- 제1호 (뒷받침): 청구항이 발명의 설명에 의해 뒷받침되는지
- 제2호 (명확성·간결성): 용어의 명확성, 선행사 요건, 불필요한 중복
- 위반사항별 심각도(심각/중대/경미) + 심사관 지적 확률(%) 예측
- 구체적인 수정 문구 제안
실시가능여부 검토 (특허법 제42조 제3항 제1호)
- 통상의 기술자가 쉽게 실시할 수 있는지(Enablement) 분석
- 과도한 실험(undue experimentation) 필요 여부 지적
- 부족한 기재 사항 구체적 제안
Multi-Agent Review (4+1)
| 에이전트 |
전문 분야 |
분석 관점 |
| ⚖️ 법률해석 |
특허법 변리사 |
법리적 쟁점, 판례, 위반 조항 |
| 🔧 기술구현 |
수석 엔지니어 |
구현 가능성, 필수 구성요소 |
| 🏗️ 청구범위구조 |
작성 전문가 |
인용 관계, 형식적 완결성 |
| 🔍 선행기술매핑 |
조사 전문가 |
신규성/진보성 취약점 |
| 📋 종합 심사관 |
Chief Examiner |
충돌 조정, 최종 위험도 |
권리범위 중복 분석
- 두 특허 청구범위 간 공통 구성요소 자동 식별
- Venn Diagram 시각화 (Canvas 2D)
- 완전일치·부분일치·유사 구성요소 표로 정리
- 침범 가능성 평가 + 회피 설계 제안
Patent Map 3D
- 핵심 구성요소를 다차원 축으로 변환
- 동일 기술분야 기존 기술과의 위치 비교
- Three.js 3D 산점도 + 현재 발명 골드 하이라이트
🌍 국가별 관할권
| 관할권 |
적용 법령 |
특징 |
| 🇰🇷 한국 (KR) |
특허법 제42조 |
KIPO 심사 실무, 대법원 판례 |
| 🇺🇸 미국 (US) |
35 USC §112 |
MPEP, CAFC 판례, Means-plus-Function |
| 🇪🇺 유럽 (EP) |
EPC Art.84 |
2-part form, EPO Guidelines |
| 🌐 PCT |
PCT Art.6, Rule 6 |
ISR/IPER 기준, 보편적 심사 |
🎨 UI/UX
| 요소 |
스펙 |
| 테마 |
다크 네이비 + 청록·골드 그라데이션 |
| 타이포그래피 |
Pretendard (본문) + Noto Serif KR (제목) |
| 인터랙션 |
홀로그램 광택 + spring 애니메이션 + 파티클 배경 |
| 3D 엔진 |
Three.js (청구항 맵 + Patent Map) |
| 반응형 |
데스크톱·모바일 자동 전환 |
| 탭 |
9개 탭, flex-wrap 2줄 배치 |
📁 프로젝트 구조
📊 데이터 흐름
[사용자] → 로그인/인증 → 입력 (텍스트 또는 PDF)
↓
[Server] → PDF 파싱 → AI 청구항 추출
↓
[AI 분석 엔진] ← systemprompt.txt + rules.txt + 관할권
↓
[AI 분석] → 단일/Multi-Agent/Enablement/Overlap/PatentMap
↓
[결과] → 텍스트 리포트 + 히트맵 + Venn Diagram + 3D 시각화
↓
[저장] → 검토 로그 + 버전 관리 + Export
📝 License
MIT — Patent Claim Review System © 2026
🤖 AI 요약
{"summary":"1. 특허청구범위 리뷰 시스템 v3.0은 claims.moip.ai.kr에서 제공되며, AI Reasoning Engine 기반으로 특허 청구범위의 기재불비 검토, 실시가능여부, 권리범위 중복 분석, Patent Map 시각화 등을 통합한 특허 심사 품질 관리 도구임.\n2. AI 기재불비 검토, Multi-Agent 분석, 국가별 관할권(KR/US/EP/PCT), What-If 시
⚙️ deepseek-v4-flash · 이 요약은 생성형 AI가 작성한 것으로, 사실 확인이 필요할 수 있습니다.
💬 이 게시글에 대해 AI에게 질문하기
AI 의미 검색: 문장의 의미를 기반으로 유사한 게시글을 찾습니다.
🤖 AI 답변
⚙️ deepseek-v4-flash · 이 요약은 생성형 AI가 작성한 것으로, 사실 확인이 필요할 수 있습니다.
💬 댓글 (0)
로그인 — 댓글을 작성하려면 로그인하세요.