사이트: claims.moip.ai.kr
📋 특허 청구범위 리뷰 시스템 v3.0
Patent Claim Review System — powered by Advanced AI Reasoning Engine
특허 명세서의 청구범위(Claims)에 대한 기재불비 검토, 실시가능여부, 권리범위 중복 분석, Patent Map 시각화까지 — 특허 실무자가 필요로 하는 모든 분석 도구를 하나의 플랫폼에 통합한 차세대 특허 심사 품질 관리 도구입니다.
🚀 16대 기능 개요
| # |
기능 |
탭 |
핵심 가치 |
| 1 |
AI 기재불비 검토 |
🔍 단일 검토 |
특허법 제42조 제4항 기반 즉시 검토 + 수정안 제시 |
| 2 |
Multi-Agent 분석 |
🤖 Multi-Agent |
4개 전문 AI 동시 분석 → 종합 심사 |
| 3 |
국가별 관할권 |
전체 탭 공통 |
🇰🇷KR / 🇺🇸US / 🇪🇺EP / 🌐PCT 법리 자동 반영 |
| 4 |
What-If 시뮬레이터 |
🔄 What-If |
문구 변경 시 위험도 변화 즉시 예측 |
| 5 |
3D 청구항 맵 |
🧬 3D 맵 |
Three.js 인용 관계·구성요소 연결 시각화 |
| 6 |
뒷받침 여부 검증 |
📋 명세서 검증 |
청구항 ↔ 발명의 설명 일치 여부 (제42조제4항제1호) |
| 7 |
실시가능여부 검토 |
📋 명세서 검증 |
Enablement 분석 (제42조제3항제1호) |
| 8 |
자동 청구항 추출 |
📋 명세서 검증 |
전체 명세서에서 AI가 청구항만 추출 |
| 9 |
PDF 업로드 추출 |
📋 명세서 검증 |
PDF 파일 업로드 → 서버 파싱 → 청구항+명세서 자동 입력 |
| 10 |
리스크 히트맵 |
📊 대시보드 |
청구항별 위험도 🔴🟠🟡🟢 컬러 타일 |
| 11 |
종속항 체인 분석 |
📊 대시보드 |
종속 깊이·구조적 취약점 분석 |
| 12 |
Patent Map 3D |
📊 대시보드 |
기술분야 내 권리범위 위치 3D 시각화 |
| 13 |
권리범위 중복 분석 |
📊 권리 비교 |
두 특허 간 구성요소 중복·침범 분석 + Venn Diagram |
| 14 |
버전 관리 |
🗂️ 버전 관리 |
청구항 수정 이력 저장 + 버전 비교 |
| 15 |
보고서 Export |
검토 결과 카드 |
TXT / HTML 다운로드 (한글 완벽 지원) |
| 16 |
사용자 관리 |
⚙️ 관리자 |
회원가입·Admin 승인·PBKDF2 암호화 |
🔍 핵심 분석 기능 상세
기재불비 검토 (특허법 제42조 제4항)
- 제1호 (뒷받침): 청구항이 발명의 설명에 의해 뒷받침되는지
- 제2호 (명확성·간결성): 용어의 명확성, 선행사 요건, 불필요한 중복
- 위반사항별 심각도(심각/중대/경미) + 심사관 지적 확률(%) 예측
- 구체적인 수정 문구 제안
실시가능여부 검토 (특허법 제42조 제3항 제1호)
- 통상의 기술자가 쉽게 실시할 수 있는지(Enablement) 분석
- 과도한 실험(undue experimentation) 필요 여부 지적
- 부족한 기재 사항 구체적 제안
Multi-Agent Review (4+1)
| 에이전트 |
전문 분야 |
분석 관점 |
| ⚖️ 법률해석 |
특허법 변리사 |
법리적 쟁점, 판례, 위반 조항 |
| 🔧 기술구현 |
수석 엔지니어 |
구현 가능성, 필수 구성요소 |
| 🏗️ 청구범위구조 |
작성 전문가 |
인용 관계, 형식적 완결성 |
| 🔍 선행기술매핑 |
조사 전문가 |
신규성/진보성 취약점 |
| 📋 종합 심사관 |
Chief Examiner |
충돌 조정, 최종 위험도 |
권리범위 중복 분석
- 두 특허 청구범위 간 공통 구성요소 자동 식별
- Venn Diagram 시각화 (Canvas 2D)
- 완전일치·부분일치·유사 구성요소 표로 정리
- 침범 가능성 평가 + 회피 설계 제안
Patent Map 3D
- 핵심 구성요소를 다차원 축으로 변환
- 동일 기술분야 기존 기술과의 위치 비교
- Three.js 3D 산점도 + 현재 발명 골드 하이라이트
🌍 국가별 관할권
| 관할권 |
적용 법령 |
특징 |
| 🇰🇷 한국 (KR) |
특허법 제42조 |
KIPO 심사 실무, 대법원 판례 |
| 🇺🇸 미국 (US) |
35 USC §112 |
MPEP, CAFC 판례, Means-plus-Function |
| 🇪🇺 유럽 (EP) |
EPC Art.84 |
2-part form, EPO Guidelines |
| 🌐 PCT |
PCT Art.6, Rule 6 |
ISR/IPER 기준, 보편적 심사 |
🎨 UI/UX
| 요소 |
스펙 |
| 테마 |
다크 네이비 + 청록·골드 그라데이션 |
| 타이포그래피 |
Pretendard (본문) + Noto Serif KR (제목) |
| 인터랙션 |
홀로그램 광택 + spring 애니메이션 + 파티클 배경 |
| 3D 엔진 |
Three.js (청구항 맵 + Patent Map) |
| 반응형 |
데스크톱·모바일 자동 전환 |
| 탭 |
9개 탭, flex-wrap 2줄 배치 |
📁 프로젝트 구조
📊 데이터 흐름
[사용자] → 로그인/인증 → 입력 (텍스트 또는 PDF)
↓
[Server] → PDF 파싱 → AI 청구항 추출
↓
[AI 분석 엔진] ← systemprompt.txt + rules.txt + 관할권
↓
[AI 분석] → 단일/Multi-Agent/Enablement/Overlap/PatentMap
↓
[결과] → 텍스트 리포트 + 히트맵 + Venn Diagram + 3D 시각화
↓
[저장] → 검토 로그 + 버전 관리 + Export
📝 License
MIT — Patent Claim Review System © 2026
💬 Comments
Login to leave a comment.